W tym miejscu interesujaca jest glównie ta druga sprawa.

Można stąd wysnuć wniosek, że znajomość całokształtu postaw wobec pewnej sytuacji pozwala wytłumaczyć i to, dlaczego osobnik w tej sytuacji zachowuje się tak, a nie inaczej, i dlaczego w taki, a nie inny sposób uzasadnia przed sobą swoje postępowanie, to jest wybiera taki właśnie motyw. Na znajomości postaw opieramy się często w życiu praktycznym, usiłując przewidzieć czyjeś postępowanie, na przykład gdy mówimy: „X może by i chciał wziąć udział w tej imprezie, ale na pewno nie zrobi tego, gdyż jest za wygodny. Z pewnością zadecyduje, że mu jego obowiązki na to nie pozwalają”. Albo „X nie będzie mógł podać takiego powodu swojego czynu, gdyż za bardzo szanuje przepisy prawne”, Wypowiadając takie zdania wyrażamy nasze przekonanie, że dana osoba może przyjąć tylko takie, a nie inne motywy, ponieważ posiada ona pewne określone postawy względem danych przedmiotów i zjawisk, inne zaś motywy są niezgodne z jej postawami i przyjęcie ich wywołałoby u niej konflikt wewnętrzny. Nie należy przez to, oczywiście, rozumieć, że motywy pełnią zawsze funkcję ochronną, a człowiek nie ma możliwości wybrania motywu zgodnego z rzeczywistością. W sytuacji, w której motyw pozostający w zgodzie z rzeczywistymi przyczynami naszego działania będzie również pozostawał w zgodzie z naszymi postawami, nic nie stanie na przeszkodzie jego trafnemu sformułowaniu. Z tego, co zostało powiedziane, wynika, że postawy jednostki wyznaczają zarówno jej działanie w danej sytuacji, jak też sposób uzasadnienia tego działania, czyli motyw, jaki dany osobnik podaje dla tego działania. W tym miejscu interesująca jest głównie ta druga sprawa. Można przypuszczać, że postawy automatycznie eliminują wszystkie motywy niezgodne z jedną z nich, czy też z większą ich liczbą, tak że „na placu” pozostają jedynie motywy dopuszczalne z punktu widzenia całokształtu postaw osobnika. Mechanizm ten można nazwać „mechanizmem eliminacji motywów”. Jest on niewątpliwie skomplikowany i działanie jego bywa raz mniej, a raz bardziej uświadomione, przy czym może mieć takie albo inne formy zależnie od powagi danej sytuacji, od tego, takie w danym przypadku zaangażowane są postawy, od inteligencji osobnika, jego treningu społecznego, roli jaką pełni on w swojej grupie, i wymagań, jakie stawia mu jego otoczenie, Przypuszczać jednak można, że wpływ postaw na motywy regulowany jest przez jeden i ten sam zasadniczy mechanizm – to znaczy przez eliminację motywów niezgodnych z postawami. Na tej zasadzie można dokładniej określić związek, jaki zachodzi pomiędzy postawą i motywem. Możemy mianowicie pojąć motyw jako pewnego rodzaju kompromis między postawami osobnika wchodzącymi w skład odnoszącego się do danej sytuacji zespołu jego postaw [podobne: psycholog dziecięcy Warszawa, psycholog warszawa, psychoterapia wrocław ]

Powiązane tematy z artykułem: psycholog dziecięcy Warszawa psycholog warszawa psychoterapia wrocław