Zapewnienie reformy finansowej reformy systemu opieki zdrowotnej

Większość niedawnej debaty poświęconej reformie systemu opieki zdrowotnej skupiała się na osiągnięciu neutralności budżetowej w okresie 10 lat, ale cel ten jest mniej ważny niż długoterminowa stabilność fiskalna reformy. Jeśli tempo wzrostu wydatków na opiekę zdrowotną nadal przekracza tempo wzrostu dochodów, jego historyczny margines wynosi więcej niż 2 punkty procentowe, konsekwencje dla beneficjentów, budżetów federalnych i państwowych oraz całej gospodarki – biorąc pod uwagę implikowany wzrost stawek podatkowych i zrezygnować z konsumpcji – będzie tragicznie1. Z tego powodu reforma systemu opieki zdrowotnej jest kwestią ekonomiczną tak bardzo, jak nie więcej niż kwestią zdrowotną. Wzrost wydatków na opiekę zdrowotną jest często dobrą rzeczą. Chcemy wydać więcej naszego rosnącego dochodu na medyczną korzyść, której korzyść przewyższa ich koszt. Jednak amerykański system opieki zdrowotnej jest upośledzony nieefektywnością. Na przykład, dobrze wiadomo, że niektóre regiony wydają znacznie więcej niż inne programy Medicare bez zapewniania opieki wyższej jakości lub generowania większego zadowolenia pacjentów.2.3
Poziom wydatków Medicare w 1992 r., Spekulowany wzrostem wydatków w latach 1992-2006. Wykres pokazuje niewielką korelację między poziomem wydatków Medicare w 1992 r. A wzrostem takich wydatków w latach 1992-2006, według regionu szpitalnego. Zatem obszary z przykładowymi systemami dostarczania leków niekoniecznie mają przykładowe tempo wzrostu wydatków. Dane obejmują wszystkie wydatki na części A i B Medicare, z uwzględnieniem wieku, płci i rasy, ale nie dla różnic cenowych, przy poziomach wydatków przedstawionych w 2005 roku. Dane pochodzą z Dartmouth Atlas of Health Care.
Jednak niskie wydatki to nie to samo, co niski wzrost wydatków, a nawet obszary wydajne mogą odczuwać znaczny wzrost wydatków. W rzeczywistości wiele obszarów, które miały niskie wydatki w 1992 r., Nie miało wyraźnie niższego wzrostu wydatków między 1992 r. I 2006 r. Niż w innych obszarach (zob. Wykres). Na przykład Rochester, Minnesota i Salt Lake City są znane z wysokiej jakości zintegrowanych dostawców i mają niskie wydatki na Medicare na beneficjenta. Jednak w latach 1992-2006 wydatki Medicare dostosowane do inflacji na beneficjenta wzrosły o 4,3% rocznie w Salt Lake City i 3,8% rocznie w Rochester, w porównaniu z 3,2% w całym kraju. W skrócie, obszary z przykładowymi systemami dostarczania niekoniecznie mają przykładowe tempo wzrostu wydatków.
Oczywiście niektóre z ponad 300 regionów mają zarówno niski poziom wydatków, jak i niski wzrost wydatków (np. San Francisco). Te obszary powinny być badane pod kątem wszelkich lekcji, które można zastosować gdzie indziej, ale takich lekcji może być niewiele, ponieważ niskie stopy wzrostu często nie utrzymują się. Na przykład korelacja między wzrostem wydatków z 1992 r. A 1999 r. I wzrostem wydatków z 2000 r. Do 2006 r. Wynosi -0,12. Ta skromna odwrotna korelacja częściowo odzwierciedla regresję do średniej, ale to jest właśnie kwestia: wysokie (lub niskie) obszary wydatków nie są systematycznie wysokimi (lub niskimi) obszarami wzrostu wydatków, więc strategie, które zmniejszają koszty w obszarach o wysokim wydatku, niekoniecznie Wygnij krzywą (z wyjątkiem tranzystorowego).
Historyczny przepływ wartościowych, ale kosztownych postępów medycznych rodzi głębokie pytanie – i to nie tylko dla Amerykanów: czy ten przepływ może zostać utrzymany w przyszłych latach bez wzrostu wydatków, które siały spustoszenie gospodarcze. Aby odpowiedzieć twierdząco, naród musi opracować skuteczne strategie mające na celu ograniczenie wzrostu wydatków i musi zająć się rolą rządu w opiece zdrowotnej.
Zaproponowano szereg opcji w celu obniżenia wzrostu wydatków
[hasła pokrewne: młyny kulowe, poznań psychiatra, pokrowce antyroztoczowe ]

Powiązane tematy z artykułem: młyny kulowe pokrowce antyroztoczowe poznań psychiatra